Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/11657 Esas 2016/17978 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmasızın feshedildiğini, fazla çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının devamsızılığı sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, mahkemece, davacının haftanın üç günü 06.30-22.30 saatleri arasında birbuçuk saat ara dinlenmesi ile çalıştığı, haftada yirmiikibuçuk saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Davacı tanıklarından ..., davacının çalışma saatlerinin 09.00-18.00 arası olduğunu, ... çalışma saatlerinin 08.00 ile 18.00 veya 19.00 arası olduğunu, haftanın üç veya dört günü 06.30-22.30 saatleri arasında çalışma yapılıp yapılmadığını bilmediğini, davalı tanıkları ise işyerinde 09.00-18.00 saatleri arasında çalışma yapıldığını beyan etmişlerdir. Davanın taraflarının anlatımına, yapılan işin niteliğine ve tanık beyanlarına göre, davacının haftanın altı günü 09.00-18.00 saatleri arasında bir saat ara dinlenmesi düşümüyle haftada üç saat fazla çalışma yaptığının kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Bu hususun hesaplamada dikkate alınmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.