Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17142 Esas 2014/342 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17142
Karar No: 2014/342
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17142 Esas 2014/342 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/17142 E.  ,  2014/342 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 09/05/2013
    NUMARASI : 2011/82-2013/66

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
    1) Dava konusu taşınmazın tapu kaydından davalı idare lehine 11.962,96 m2 lik irtifak hakkının tescil edildiği anlaşılmaktadır.
    Bu itibarla; mahkemece, önceki kamulaştırmaya ilişkin kamulaştırma plan ve krokileri getirtildikten sonra yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, fen bilirkişi raporlarında (A),(B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve irtifak alanında kaldığı belirtilen 11.146,16 m2"lik bölümün, önceki kamulaştırma sahasında kalan kısım olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, fen bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Doğru olmadığı gibi,
    2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
    Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.