Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/30063 Esas 2015/21028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı 28.11.2011 tarihinde işe başlatılması için işverene ihtaraname göndermiştir. Bu ihtarname 01.12.2011 tarihinde işverene tebliğ edilmiş ve aynı tarihte işverence işe davet edilmiş ise de işverence 1 aylık süre bitiminde işe başlatılmamıştır. Davacının iş sözleşmesi bu bir aylık sürenin bitimi olan 01.01.2012 tarihinde feshedildiği halde mahkemece kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihinin kararda açıkça gösterilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin 2. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine;
“ 6.944,98 TL. kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 01.01.2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.