Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3323 Esas 2020/2905 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3323
Karar No: 2020/2905
Karar Tarihi: 10.06.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3323 Esas 2020/2905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından \"sahte fatura düzenleme\" suçundan hüküm giyen sanıkların, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı'nın temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanıkların suçunun zamanaşımı süresi, son fatura tarihinin 01.02.2007 olmasına rağmen hüküm tarihinde dolmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve suçun zamanaşımı nedeniyle kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 321. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri kararda geçmektedir.

11. Ceza Dairesi 2019/3323 E. , 2020/2905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Düşme

1- Sanıklar hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik ihbar Eden Tarım ve Köy işleri Bakanlığı Vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanıklara yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve mahkemece hakkında katılma kararı verilmeyen Tarım ve Köy işleri Bakanlığı’nın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanıklara yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin dava zamanaşımı süresinin en son fatura tarihinin 01.02.2007 olması karşısında, hüküm tarihi itibarıyla dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde düşme hükmü verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak sanıklara yüklenen suçun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, kamu davalarının gerçekleşen uzatılmış dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 10.06.2020 tarihinde oy birliği yle karar verildi.