Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15174 Esas 2020/2987 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15174
Karar No: 2020/2987
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15174 Esas 2020/2987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, hissedar oldukları bir taşınmazdaki hisseleri davalı tarafından önalım hakkına uygun olmayacak şekilde satın alındığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Ancak dava feragat nedeniyle reddedilmiştir. Davalı vekili, feragat kararının yanı sıra vekalet ücreti yönünden de temyiz etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre feragat, davacının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelir ve davalının onayına bağlı değildir. Feragat beyanında bulunan taraf, hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Davada haklı çıkan taraf kendisini vekille temsil ettirmiş ise vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Somut olayda davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. A.A.Ü.T. madde 6 uyarınca feragat ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra gerçekleşirse vekalet ücretinin tamamına hükmedilir. Kanun maddesi gereğince, dava haklı bulunan taraf, kendisini vekille temsil ettirdiğinde nispi vekalet ücreti tayini yapılmalıdır. (HMK md. 307, 309, 311, 312/1 ve 326/1, Avukatlık Kanunu md. 164)

14. Hukuk Dairesi 2016/15174 E. , 2020/2987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/11/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 26/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının hissedar olduğu 6070 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 103/480 hissenin davalı tarafından dava dışı hissedardan 05.10.2015 tarihinde 120.000,00TL bedel ile satın alındığını, noter aracılığıyla bildirim yapılmadığını belirterek önalım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, 26.05.2016 tarihli celsedeki imzalı beyanıyla davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nin 307, 309 ve 311. maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davalının onayına bağlı değildir.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesi gereğince avukatlık ücreti avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.
6100 sayılı HMK"nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 326/1 maddesi gereğince de kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Dolayısıyla, davada haklı çıkan taraf kendisini vekille temsil ettirmiş ise vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir.
Somut olaya gelince; A.A.Ü.T."nin 6. maddesi uyarınca feragat ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra gerçekleşirse vekalet ücretinin tamamına hükmolunur. Bu nedenle davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına nispi vekalet ücreti tayini gerekirken, bu husus gözetilmeksizin maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.