Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3347 Esas 2019/2196 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3347
Karar No: 2019/2196
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3347 Esas 2019/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Emrak Toprak'ın yakınandan aldığı cep telefonunu satması sonucu, satın alanın zararı iyi niyetli ise giderilmesi, kötü niyetli ise kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edilmesi gerektiği belirtilerek, bunun araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre savunmanın temyiz itirazları yerinde görülmezken, hüküm usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi (etkin pişmanlık hükmü), TCK'nin 61. maddesi (cezanın birleştirilmesi) ve TCK'nin 168/3. maddesi (etkin pişmanlık hükmünün uygulanması önceliği).

6. Ceza Dairesi 2016/3347 E. , 2019/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında, sanık Emrak Toprak’ın yakınandan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu sattığı kişi iyi niyetli ise satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; bu hususlar araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından; TCK"nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması ise sonuç cezaya etkili görülmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.