MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA: Davacı, fazla mesai, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ve fazla mesai alacaklarını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan incelemede, davalı tarafça ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı def"inin değerlendirilmemesinin hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Bozmaya uyulmakla zamanaşımı def"i değerlendirilerek bozma ilamı doğrultusunda, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağı talepleri kısmen kabul edilmiş, yargılama giderleri hakkında ise “Yargılama giderleri, Mahkeme harcı ve vekalet ücreti hususlarında bozma ilamından önce Mahkememizin 20/11/2013 tarih, 2011/50 esas, 2013/369 sayılı karar ile bu hususlarda karar verildiğinden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,” şeklinde hüküm oluşturulmuştur.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının; hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini, hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını, gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.
Somut olayda, bozma sonrası mahkemece “Yargılama giderleri, Mahkeme harcı ve vekalet ücreti hususlarında bozma ilamından önce Mahkememizin .../...../... tarih, .../... esas, ..../.... sayılı karar ile bu hususlarda karar verildiğinden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,” gerekçesi ile yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmamıştır.....Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ..... tarih, ..../...-.... esas, .../... karar sayılı ilamında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukukî geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı Kanun"un 297. maddesine uygun olmalıdır.
Bozma sebebi yapılmayan alacak kalemleri hakkında yazılı şekilde hüküm oluşturulmaması hatalı olup, mahkemece yukarıdaki kanuni düzenlemeler ve ilkeler gözetilerek karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi