6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1526 Esas 2015/1872 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1526
Karar No: 2015/1872

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1526 Esas 2015/1872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediğini tespit etmiş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Sanık, katılanın avukatı olarak görev yaparken asgari ücret tarifesine uygun olmayan bir ücret talep ettiği için suçlu bulunmuştur. Ancak, kararın bozulmasına sebep olan bir nokta bulunmuştur. Cezaların içtimaı müessesine yer verilmemesi nedeniyle, sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezası ile hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen para cezalarına ayrı ayrı hükmolunması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, kararın düzeltilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası

19. Ceza Dairesi 2015/1526 E. , 2015/1872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 660.- TL yerine 650.- TL olarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK"da cezaların içtimaı müessesine yer verilmemiş olmasına göre sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezası ile hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen para cezalarına ayrı ayrı hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının ""toplam 1.000.- TL adli para cezasının," hapisten çevrilme 500.- TL adli para cezası ile 500.- TL adli para cezası"" şeklinde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.