Esas No: 2022/3083
Karar No: 2022/7428
Karar Tarihi: 14.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3083 Esas 2022/7428 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirterek, sanık müdafinin temyiz istemlerini incelemiştir. Mahkeme, sanığa verilen cezaların miktar ve türü gözetilerek, mahkemelerden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığına karar vermiştir. Sanık müdafiinin hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemine ilişkin olarak, sanığın zararı giderme talebinin yeterince incelenmediği ve hırsızlık malının değeri ve katılanın zararı mahkemece tespit edildikten sonra sanığa bu değeri ödeyip ödemeyeceği sorularak uygun bir süre verilmesi gerektiğinin gözetilmediği belirlenerek, dosyanın yeniden incelenmesine hükmedilmiştir. Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 286/2-b maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığını belirtir.
- 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK’nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istedi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... müdafiinin, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... müdafiinin, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın zararı giderme talebinin yeterince incelenmediğine, hırsızlık malının değeri ve katılanın zararı mahkemece tespit edildikten sonra sanığa bu değeri ödeyip ödemeyeceği sorularak uygun bir süre verilmesi gerektiğinin gözetilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, 22.09.2021 tarihli savunmasında katılanların zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında; katılanların zararının mahkemece tespitinin sağlanıp, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı BOZULMASINA, 14/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.