Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işçinin kötüniyetli takibi nedeni ile mükerrer ödenen alacağın istirdatı ile uğranılan zararın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı her ne kadar icra takibi nedeni ile uğradığı zararın tahsilini istemiş ve yerel mahkemece talep kısmen kabul edilmiş ise de; davacı, davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz etmeyerek kendi kusuru ile zarara sebebiyet verdiğinden uğranılan zarar talebinin reddi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı dava dilekçesinde talep ettiği alacakların faizi ile tahsili talep etmesine rağmen mahkemece mükerrer ödemeye dayalı alacağın faizsiz olarak hüküm altına alınması da isabetli değildir. İlgili alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.