Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5795 Esas 2016/4772 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5795
Karar No: 2016/4772
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5795 Esas 2016/4772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı mükerrer ödeme nedeniyle uğradığı zararın tazmini ve ödenmeyen alacaklarının faizi ile birlikte tahsili için dava açmıştır. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve sadece bazı ödenmeyen alacakların ödenmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, davacının kendi kusuru ile zarara sebebiyet vermesi nedeniyle uğranılan zarar talebinin reddedilmesi gerektiğini ve ilgili alacakların ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenlerle verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu madde 32, İş Kanunu madde 103, Türk Borçlar Kanunu madde 58, Türk Borçlar Kanunu madde 106.

7. Hukuk Dairesi 2015/5795 E. , 2016/4772 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işçinin kötüniyetli takibi nedeni ile mükerrer ödenen alacağın istirdatı ile uğranılan zararın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı her ne kadar icra takibi nedeni ile uğradığı zararın tahsilini istemiş ve yerel mahkemece talep kısmen kabul edilmiş ise de; davacı, davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz etmeyerek kendi kusuru ile zarara sebebiyet verdiğinden uğranılan zarar talebinin reddi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı dava dilekçesinde talep ettiği alacakların faizi ile tahsili talep etmesine rağmen mahkemece mükerrer ödemeye dayalı alacağın faizsiz olarak hüküm altına alınması da isabetli değildir. İlgili alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.