Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14875 Esas 2020/3440 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14875
Karar No: 2020/3440
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14875 Esas 2020/3440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işten haksız çıkarıldığını öne sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ücret ve genel tatil alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai taleplerini reddederken diğer talepleri kabul etmiştir. Hem davacı hem de davalı vekili kararın temyizen incelenmesi için başvurmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, davacının tüm itirazları uygun bulunmamıştır. Ulusal bayram ve genel tatil alacakları yönünden mahkemenin hüküm altına aldığı alacaklarda zamanaşımı defi değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalı bulunmuştur. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu madde 18, İş Kanunu madde 21, İş Kanunu madde 46, İş Kanunu madde 47, İş Kanunu madde 63, İş Kanunu madde 64, Türk Borçlar Kanunu madde 125.
9. Hukuk Dairesi         2016/14875 E.  ,  2020/3440 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı işten haksız çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ücret ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    B) Davalılar Cevabının Özeti:
    Davalı davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai taleplerinin reddine, sair taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Dava, belirsiz alacak davası olarak değil kısmî dava olarak açılmıştır. Bu sebeple hüküm altına alınan alacaklardan ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden davalı tarafça ıslaha karşı süresinde ileri sürülen zamanaşımı defi değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.