Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık .. hakkında;TCK"nın 85/2,62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Katılan sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1,62/1.maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ... ve katılan sanık ... mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılan sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 22/6. maddesinin birinci cümlesindeki şahsi cezasızlık hükmünün uygulanabilmesi için, neden olunan neticenin münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açması gerektiği, sanığın annesi ile birlikte ayrıca ...da öldüğü , eylemin bölünerek annesinin ölümü ile ilgili fiilin dikkate alınmayıp, yalnızca sanığın ... ölümünden sorumlu tutulması sonucu TCK"nın 85/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yerine TCK"nın 85/1. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin ise ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak,
Olay tarihinde, sanığın idaresindeki aracı ile meskun mahalde gece vakti seyir halindeyken ... istikametindeki tepeüstü yol ayrımına geldiği esnada aynı istikamette yol alan katılan sanık ... sol şerite geçmek için manevra yapması sonucu sanığın, katılan sanığa arkadan çarptığı, sanığın aracında yolcu olarak bulunan ... öldüğü, .. ise vücudunda kırık olacak şekilde yaralandığı, katılan sanık ...sürücüsü olduğu araçta bulunan ... öldüğü ve .. basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, kaza anından 97 dakika sonra hastanede yapılan alkol kontrolünde 2.83 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın ... İhtisas Kurulu"nun 04.02.2013 tarihli raporuna göre kaza anında 3.07 promil alkollü olduğunun tespiti karşısında, alkollü halde araç kullanarak kazanın meydana gelmesinde oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak tali kusurlu olduğu sabit olan sanık hakkında, mahkemece, hatalı değerlendirme ile ""kazada asli kusurlu olmadığı belirtilen sanık hakkında sırf alkollü olduğundan bahisle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmayacağı"" gerekçe gösterilerek, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili, katılan sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.