Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24237 Esas 2016/14741 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24237
Karar No: 2016/14741
Karar Tarihi: 21.09.2016

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24237 Esas 2016/14741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir fuhuş davasında sanık beraat etmiştir. Ancak, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanma olanağının ortadan kalkması nedeniyle kararın düzeltilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, HÜKÜMLER DÜZELTİLEREK ONANMIŞ, sanığa CMK'nın 234/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca 1.200 TL vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 53/1-b, CMK 234/1, CMK 327/2, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/5.
18. Ceza Dairesi         2015/24237 E.  ,  2016/14741 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Fuhuş
    HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin vekâlet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Sanık ... Yücekök"e yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    a) Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    b) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasına " beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yaraına, CMK"nın 234/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulununan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan (b) ibaresinin çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.