Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1542 Esas 2013/6821 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1542
Karar No: 2013/6821
Karar Tarihi: 03.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1542 Esas 2013/6821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının ölümünden sonra miras kalan bir evin kendisine devredilmesini isteyerek tapu iptali ile adına tapuya tesciline ve tazminat talep etti. Davalılar ise evin satış işlemlerinin gerçek olduğunu ve tapu siciline güvenerek iyi niyetle satın aldıklarını belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme, bir davalı hakkındaki davanın reddine karar verirken diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne hükmetti ve 9.375,00 TL tutarındaki tazminatın davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verdi. Temyiz eden davalıların itirazları yerinde görülmediğinden hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.
1. Hukuk Dairesi         2013/1542 E.  ,  2013/6821 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, miras bırakan babası ....."tan intikal eden çekişmeli 429 ada, 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü kardeşi ...."un maddi sorunları nedeni ile tüm mirasçılar olarak akrabaları olan ...."e devrettiklerini, eşi ..."ın evin kendi kardeşi davalı ... adına yediemin olarak devrini isteyince sorun çıkmaması için ...."ya devir yapıldığını, eşi Durmuş ile boşanınca taşınmazın kendisine devrini istediğini, ancak taşınmazın önce ...."un kardeşi olan davalı ..."e, daha sonrada yakın tanıdıkları davalı ..."e devredildiğini, oysa evin kiralarını kendisinin aldığını, yapılan bu devir işlemlerinin muvazalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davacının babasının ölümünden sonra borçları nedeni dava konusu taşınmazın ...."e satıldığını, ondan davalı ..."nın, Hülya"dan da davalı ..."in satın aldığını, sonrada davalı ..."e satış yapıldığını, satışların gerçek olduğunu, davacının babasının borçları nedeni ile başka taşınmazlarının da satıldığını, tapu siciline güvenerek iyi niyetle satın aldıklarını, üçüncü kişi olarak haklarının korunması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 9.375,00.TL"nin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..."den alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 416,87.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.