MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, müfettişler tarafından yapılan denetleme sonucunda düzenlenen raporda 23.565.85 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, davalının noter senediyle borcu taksitli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini ve işlemin iptali için ... İdare Mahkemesinin 2008/1079 esas sayılı dosyasında dava açtığını, davalının hakkında yapılan yasal takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesine istemiştir.
Davalı, derdestlik itirazında bulunmuş, ... İdare Mahkemesinin 2008/1079 esas sayılı dosyasında tarafların ve konunun aynı olduğunu, idari işlemin iptali davası açıldığını ayrıca davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, denetleme sırasında davalıya fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı idare mahkemesine dava açtığını ve davanın haksız olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ... İdare Mahkemesi tarafından idari işlemin iptaline karar verildiği, icra takibinin ve eldeki bu davanın dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay 8. Dairesinin 2010/7086 E 2011/1390 K sayılı bozma ilamında; %3 ücretsiz ögrenci okutma şartına uyulmadığından bahisle istenilen meblağ haricindeki diğer kısımların dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın bu kısmının onanmasına, %3 ücretsiz öğrenci okutma şartı ile ilgili kısmın bozulmasına karar verilmiştir. ... İdare Mahkemesi 2012/353 esas 288 karar sayılı dosyasında Danıştay"ın bozma ilamına uyarak ücretsiz okutulması gereken %3 öğrenci kontenjanı için ödenen ücretin hukuka aykırı olduğuna diğer kalemler için ödemede hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiş ve karar kesinleşmiştir. Yukarıda açıklanan Danıştay bozma ilamı ve İdare Mahkemesinin kararına göre davacı idare tarafından davalıya % 3 ücretsiz öğrenci okutulması için ödenen 2.299.86 TL"nin hukuka aykırı olarak ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, Danıştay ve İdare Mahkemesi kararıyla hukuka aykırı olduğu tespit edilen, %3 ücretsiz öğrenci okutma ücreti olarak ödenen kısım için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dava konusu edilen tüm ödemelere ilişkin idari işlemin iptal edildiği ve açılan davanın hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün, davacı yararına BOZULMASINA,HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.