MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesiyle CMK"nın 231. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durması, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi veya tedbire aykırı davranılması halinde hükmün açıklanacağının düzenlenmesi, kesinleşmesi koşuluyla kasıtlı suçun işlendiği tarihte duran zamanaşımının yeniden işlemeye başlaması karşısında, denetim süresi içerisinde sanığın, ilk olarak işlediği kasıtlı suç dikkate alınarak durma süresinin hesaplanması ve buna göre dava zamanaşımının değerlendirilmesi gerektiği gözetilip, zamanaşımını son kesen neden olan ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 28.02.2007 tarihine göre sanığa yükletilen suçlar için TCK"nın 66-1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olan dava zamanaşamının ve bu süreye eklenecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile denetim süresi içerisinde işlenen ilk kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresinin hükümden önce gerçekleştiği nazara alınıp, kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.