Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16150 Esas 2018/1434 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16150
Karar No: 2018/1434
Karar Tarihi: 21.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16150 Esas 2018/1434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıyla yaptığı anlaşma gereği avans çekleri verdiği fakat davalının malları teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini ileri sürerek davalının bedelsiz olan çeklere karşı borçlu olmadığının tespit edilmesini ve bedelin ferileri ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın esasına cevap vermemiş ve hakim, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm vermemiş ancak davalının kötü niyetli olduğu sonucuna vararak tazminat ödemesine hükmetmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 178 ve 184.
- İcra ve İflas Kanunu madde 78.

19. Hukuk Dairesi 2016/16150 E. , 2018/1434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacının tekstil ticaretiyle iştigal ettiğini,davalı ile bir kısım malların satın alınması konusunda anlaşarak iki adet avans çeki teslim ettiğini, davalının taahhüt ettiği malları teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini bilahare çeklerin takip konusu yapıldığını ileri sürerek, bedelsiz olan bu çekler yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, dosyadaki paranın davalıya ödenmiş olması durumunda iş bu bedelin ferileri ile birlikte ödeme tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile davalıdan istirdadına, davalının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı tarafın dava konusu çeklere istinaden davacı taraf aleyhine icra takibi başlattığı,davacının haciz tehdidi altında icra dosya borcunu ödemek zorunda kaldığı,yargılama aşamasında davalı tarafın ödenen bedeli iade ettiği fakat davalı tarafça mal satımı karşılığında avans olarak alınmış olan çeklerin karşılığının teslim edilmediği gibi bedelsiz kalan çeklerin tahsili için icra takip talebinde bulunulduğu gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılan davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.