Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6061 Esas 2019/1287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile sözleşme imzalandığını, söz konusu hizmetin eksik ve tam olarak yerine getirildiğini, 17/09/2008 tarihinde teklif cetveline %5 prim indiriminin de eklendiğini, söz konusu indirimden davalı idarenin yararlandığını, davalı idare tarafından davacının hizmet alımına ilişkin olarak ihale bedelinden teklif cetvelinde değişiklik yapılmak suretiyle kesilen kesintilerin toplam 60.547,62 TL olduğunu ileri sürerek, davacı şirketten yapılan kesintilerin her ayın fatura tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin sözleşme özgürlüğü altında yapıldığını, kesintinin taraflar arasındaki sözleşmenin 14. maddesine göre yapıldığını, müvekkilinin davadan önce temerrüte düşmediğini, faiz talebinin kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 Sayılı Yasa"nın 81. maddesi gereğince 4/1. madde kapsamında sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin maddede belirtilen sigorta primlerden hisselerine isabet eden miktarlardan %5"lik kısmına isabet eden tutar hazine tarafından karşılandığı, bu hüküm sigortalı çalıştırmayı teşvik ve işverenin pirim yükünü azaltma amacıyla getirildiği, madde kapsamında hazinece karşılanacak teşvikten yararlanacak kişi sigortalı kişi çalıştıran özel sektör işveren olduğu, işverenin özel sektör işvereni olduğu gibi aynı zamanda sigortalı kişiyi fiilen ve bizzat çalıştıran ve işverene isabet eden sigorta primlerini ödeyen işveren olacağı bu nedenlerle davacının hak edişlerinden yapılan kesintilerin haksız olarak yapıldığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.