MAHKEMESİ :Sivas 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/443 Karar no:2013/311

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davacı (koca) tarafından ise katılma yoluyla; müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı S.G.. ile vekili Av. Nil Toydemir ve karşı taraf temyiz eden davacı E.. G.. ile vekili Av. M.K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece davalı (kadın) boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır, davacı (koca) ise az kusurlu kabul edilerek boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve toplanan delillerle; güven sarsıcı davranışlar sergileyen davalı (kadın) yanında, davacı (koca)"nın da birlik görevlerini yerine getirmediği ve eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında; her iki tarafın boşanmaya neden olan olaylarda eşit oranda kusurlu bulunduğu anlaşılmakla davacı (koca)"nın tüm, davalı (kadın)"ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz İtirazları yersiz bulunmuştur.
2-Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit oranda kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında; eşit oranda kusurlu davacı (koca) yararına manevi (TMK. md. 174/2) tazminat takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK.m.175). Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı (kadın)"ın daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı (kadın) yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, koca yararına verilen manevi tazminat ve kadın yararına yoksulluk nafakası verilmemesi yönlerinden davalı (kadın) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2014 (Salı)