Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1764 Esas 2013/6808 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1764
Karar No: 2013/6808

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1764 Esas 2013/6808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği reddedilmiştir. İstek tereke adına yapılmıştır ve tereke temsilcisi atanmıştır. Davalı taraf davanın reddine karar verilmesini istemiştir ve mahkemece bu şekilde karar verilmiştir. Tereke temsilcisi kararı temyiz etmemiştir ancak mirasçıların vekili temyiz etmiştir. Bu durumda, tereke temsilcisi kararını temyiz etmeyen kişinin vekili tarafından yapılan temyiz itirazının reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 99, 100, 102.

1. Hukuk Dairesi 2013/1764 E. , 2013/6808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.11.2012 gün ve 113-495 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle davadaki isteğin nitelik ve içeriğine göre, iptal-tescil isteği tereke adınadır. Esasen bu istek gözetilerek terekeye temsilci atanmış, kendisine tebligat yapılan tereke temsilcisi ... 11.5.2011 tarihli oturuma katılarak davacının iddiasını tekrarlamış, ancak bundan sonraki oturumlara katılmamıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasıyla, mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği, davayı takip etme yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı açıktır. Kaldı ki, mirasçıların davayı takip etmeleri neticeye etkili değildir. Davalı taraf, davanın reddini istemekle davayı takip etme yönünde iradesini kullanmış; mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, yerel mahkemece ittihaz edilen davanın reddine ilişkin kararın tereke temsilcisine tebliğ edilmesine karşın, temsilci kararı temyiz etmemiş, ancak mirasçılardan ... vekili temyiz etmiştir. Bu durumda, mirasçının davada takip yetkisinin kalmaması nedeniyle kararı temyiz etme hakkı da yoktur.
O halde, tereke temsilcisi kararı temyiz etmediğine göre, davada sıfatı kalmayan kişinin vekili tarafından yapılan temyiz itirazının dinlenmesine olanak bulunmadığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.