MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2013/4 D.İş - 2013/5

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan T.. İnşaat Makinaları San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı .... İnşaat Makinaları San. ve Tic. Aş vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 02.12.2013 hâkim havale tarihli dilekçe ile "...mahkemeye sundukları delillerinin dikkate alınmaması, davaya konu olay nedeniyle açılan ceza davasının bekletici mesele yapılmaması, itiraz ettikleri ve yanlış tespitlere dayanan raporlar ile yetinilerek dosyanın hesap bilirkişisine gönderilmesi, bu ara karardan rücû edilmesi taleplerinin rapor geldikten sonra reddedilmesi nedeniyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim A.... (3..)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi Hâkimi ... 2012/696 Esas sayılı dava dosyasına bakmasına devam etmesine ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. M. N... T...tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; reddi hâkim nedeni olarak ileri sürülen hususların, HMK"nun 36. maddesinde sayılan ve hâkimin reddini gerektiren nedenlerden olmadığı anlaşılsa da, merci tarafından verilen kararın gerekçe bölümünde talebin esasına ilişkin değerlendirme yapılıp, hüküm bölümünde " İstanbul Anadolu 9. İş Mahkemesi Hâkimi ...ın 2012/696 Esas sayılı dava dosyasına bakmasına devam etmesine" şeklinde karar verilmesi doğru değildir. Merci tarafından HMK"nun 42. maddesi uyarınca reddi hâkim talebi hakkında, talebin reddine veya kabulüne şeklinde karar verilmesi gerekirken, kanunda bulunmadığı halde reddedilen hâkimin davaya bakmasına ilişkin olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.