MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

NUMARASI : 2007/193-2012/515

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ..... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 22.05.2007 günlü dilekçesiyle; ... Köyü, K...Alanı Mevkiinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği tahmini yedi dönüm miktarlı taşınmazı, davacı gerçek kişinin 40 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla çekişmesiz ve aralıksız zilyet ettiği iddiasıyla müvekkili adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili, davanın reddi ile Medenî Kanunun 713/6. maddesi hükmü uyarınca Hazine adına tescilini, davalılar Orman Yönetimi vekili ve K.. B.. vekili ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine ve fen bilirkişi A.. T...tarafından düzenlenen 28.06.2011 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 6110 m² yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi, daha sonra 1977 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 09.06.1980 komisyonun itirazların incelenmesine ilişkin çalışmaları da 10.12.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce tahdit gören yerlerde aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, evvelce tahdit görmeyen yerlerde ise orman kadastrosu ve 2. madde çalışması, 1989 yılında yapılıp dava tarihinden önce 11.12.1989 ilân edilerek 11.06.1990 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 ve 3373 sayılı kanunlar ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu, ... adet parsele ilişkin olarak 1963 ilâ 1966 yılları arasında yapılıp 06.03.1966 – 06.04.1966 tarihleri arasında, ... adet parsele ilişkin olarak ise 26.01.1986 tarihinde yapılıp, 04.03.1986 – 03.04.1986 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar-ihya olarak kabul edilemez) ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihten tescil davasının açıldığı ya da tesbit tutanağının düzenlendiği güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazın, Kadastro Kanununun 14.maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar-ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile dava tarihinden ya da kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir.
Somut olayda mahkemece, anlatılan biçimde bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.
O halde; dava konusu taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile M.K.’nın 713. maddesine dayanılarak dava açıldığından dava tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile üç orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan BÖHHBÜY (Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritaları ile krizimetre (eğim ölçer) aletinden yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar-ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddî olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli,
Somut olayın özelliği gözönünde bulundurularak, ayrıca;
a) Taşınmazın eski ve yeni niteliği konusunda jeoloji mühendisinden de ayrıntılı rapor alınmalı,
b) Keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dava dosyası içine konulmalı,
c) Davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra Hazine yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli,
d) Dava konusu taşınmazın çevresinde bulunan ... ... parsellere ilişkin olarak 20.11.1985 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiği ve 04.03.1986 – 03.04.1986 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştiği, bu çalışmada ... ... parsele ilişkin olarak uygulanan 157 tahrir nolu vergi kaydının davalı taşınmazı ne olarak gösterdiği belirlenmeli,
e) Asliye 1. Hukuk Mahkemesi"nin 1985/64 E 1985/549 K sayılı elatmanın önlenmesi davasında davacı M.. B.."ın taraf olduğu nazara alınarak, bu davanın kapsadığı alanın dava konusu tescili istenen taşınmaz kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli ve davacının zilyetliğinin başlangıcına ilişkin olarak nazara alınıp alınamayacağı irdelenmeli,
f) Davacı tarafından Milli Emlak Müdürlüğü"ne verilen 13.03.2007 tarihli dilekçe ile, ... parselin bitişiğindeki 7000 m² taşınmaza ilişkin olarak ihale suretiyle satışa sunulması halinde haklarının gözetilmesi ve haberdar edilmesi talep edildiğinden, bu dilekçede belirtilen taşınmazın dava konusu taşınmaz olup olmadığı davacıdan sorulmalı, fen ehli bilirkişiden raporunda değerlendirmesi istenmeli, aynı taşınmaz olması halinde davacının zilyetliğinin malik sıfatıyla zilyetlik niteliğinde bulunup bulunmadığı kararda tartışılmalı,
3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin 3/7/2005 gün ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 2. fıkrası hükümlerine göre yapılacağı düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tesbit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin değişik 10. maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 31.10.2012 gün ve 2007/193 - 515 sayılı hükmünün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.