Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1163 Esas 2021/1891 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1163
Karar No: 2021/1891
Karar Tarihi: 22.04.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1163 Esas 2021/1891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır ve sözleşme dışı iş bedelinin tahsili istenmektedir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı istinaf etmiştir. Ancak, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği için dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Kanunun geçici 3. maddesi 2. bendine göre, Yargıtay'ın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği durumda istinaf incelemesine tabi olunacaktır. İstinaf incelemesi taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımaktadır. Bu nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı Dairemize göndermesi hatalıdır ve kararın kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi: 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna, bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK’nın 427 ile 454 madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.
- HUMK madde 427-454: Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır.

15. Hukuk Dairesi 2020/1163 E. , 2021/1891 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

-KARAR-
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşme dışı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yargılamanın devamı sırasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, bu kararların kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle istinaf değil temyiz incelemesinin yapılması gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Daire’mize gönderilmiştir.20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna, bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK’nın 427 ile 454 madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.
Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtay’ın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde, kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabi olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir. Bu gerekçeler doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış, kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

.../...

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 14.02.2020 tarih ve 2019/2162 esas – 2020/197 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine, 22.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.