Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8614 Esas 2016/7501 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8614
Karar No: 2016/7501

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8614 Esas 2016/7501 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan bir kararın denetim süresi içerisinde başka bir suç işlemesi nedeniyle hükmün aynen açıklanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi: Açıklanması geri bırakılan hükümler
- 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi: Masrafların terkin edilmesi
- 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi: Yargılama giderlerinin terk edilmesi

21. Ceza Dairesi 2016/8614 E. , 2016/7501 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi gereğince, hakkında verilen hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle tekrar ele alınan dosyada, hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, verilen hapis cezasının ertelenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderine ilişkin fıkrasından “Yapılan 2 tebligat gideri 14,00 TL yargılama giderinin, sanıktan tahsiline” ifadelerinin çıkarılması ile yerine “Bu yargılama ile ilgili yapılan ( 14,00 TL) yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2016 günü oybirliği ile karar verildi.