MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, Eylül ayı kalan ücreti ile kıdem tazminatının en yüksek banka reeskont faizi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği, bu bağlamda kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece davacı tarafça iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği kabul edilmişse de, davalı tarafça da ifade edildiği üzere iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiği hususu çekişmeli değildir. Hal böyle olunca davalı fesih sebebi olarak gösterdiği olguları ispat etmekle yükümlüdür; ancak fesih konusu yapılan çalışma arkadaşlarından ve müşterilerden yoğun şikayetler gelmesi ve tüm uyarılara rağmen görevlerini yapmamaya devam etmesi, doğruluk ve dürüstlük kurallarına uymaması ve hakkındaki şikayetlerin artması gibi durumları somut verilerle ispat edememiştir. İşveren feshinden sonra işçinin işten ayrılmasının işçi feshi olarak değerlendirilemeyeceği nazara alınarak mahkemece kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.