Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3475 Esas 2014/3542 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3475
Karar No: 2014/3542

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3475 Esas 2014/3542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Ancak, müştekinin ikamet ettiği apartmanın merdiven boşluğuna girmeleri ile konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, bir sanığın savunmasının tam olarak incelenmediği ve diğer sanıkların tanıklıklarının yeteri kadar dikkate alınmadığı gerekçesiyle bir sanığın mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kararda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145/2, 148, 150/1 maddeleri ile 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri ve Cumhuriyet Başsavcılıkları Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25. maddesi incelenmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/3475 E. , 2014/3542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların, müştekinin ikamet ettiği apartmanın merdiven boşluğuna girmeleri ile müştekiye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, atılı suçla ilgisi bulunmadığını, güneş ekmek fabrikasında çalıştığını, gece işten çıktıktan sonra eve giderken polislerin kendisini yakaladığını, diğer sanıkları tanımadığını ifade etmesi, sanıklar Ümit ve Hamza"nın savunmalarında sanık ..."i tanımadıklarını beyan etmeleri ile müştekinin sanık ..."i diğer sanıklar Ümit ve Hamza"nın yanında görmediğini belirtmesi karşısında, dosya içerisindeki 18/03/2011 tarihli tutanak altında imzaları bulunan kolluk görevlileri çağrılıp olay ile ilgili tanık olarak beyanları alındıktan sonra sanığın eyleme ne şekilde katıldığı açıklığa kavuşturulup hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı kurulması,
2-Kabule göre de; Sanıklar ... ve ..."ın, müştekinin ikamet ettiği apartmanın merdiven boşluğuna girmeleri ile müştekiye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.