MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan harici sözleşme ile daire satın aldığını ve tapuda devir yapıldığını daha sonra konut üzerinde yıkım kararı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, 25.000 TL’lik senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödediği satış bedeli ve uğradığı zararların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılardan satın aldığı daire için yıkım kararı bulunduğunu öğrenmiş, ödediği satış bedeli ile diğer zararlarının tahsili ve satış bedeline mahsuben verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti talepli, bu davayı açmıştır. Davacı sözleşmeden döndüğüne göre, artık davalının daireyi teslim etmeden önce oturduğu döneme ilişkin kira bedellerini isteyemez. Mahkemece bu kalem isteğin reddi gerekirken, 875 TL kira alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.