Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/7268 Esas 2015/20995 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7268
Karar No: 2015/20995
Karar Tarihi: 09.06.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/7268 Esas 2015/20995 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/7268 E.  ,  2015/20995 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılardan ...... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı isteminin özeti:
    Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
    B)Davalı cevabının özeti:
    Davalıların vekilleri, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
    C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile hafta tatili ve genel tatil haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
    D)Temyiz:
    Karar süresi içinde davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    E)Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ....... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Somut olayda, davalı ...... açısından davanın reddolunan miktarına göre 440 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken hiç vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ;
    Hüküm fıkrasına; 9. bentten sonra eklenerek ve 10. bent olarak;
    "Davalı ...... bakımından reddolunan miktar göz önüne alınarak 440 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ..."e verilmesine” bendi eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan ................."e yükletilmesine, 09/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.