MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, bayram tatili alacağı,ikramiye alacağı, yol ve yemek alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, zabıta gözetim elemanı olarak çalışan davacının fazla mesai yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına rağmen bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, davalı tarafından hiç bir neden gösterilmeden işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yol ve yemek sosyal yardımları ve ikramiye alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı Belediye vekili, Belediye"ye husumet yöneltilemeyeceğini, taşeron şirketle yapılan sözleşmeye göre çalışan davacının fazla mesai yapmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirket vekili, davacının günde 8 saatten fazla çalışmadığını, fazla mesai alacağı olmadığına dair puantajların davalı Belediye"de olup celbi gerektiğini, genel tatillerin tamamında davacının izin kullandığını, davalı Şirket ile davalı Belediye Belediye"ye arasındaki sözleşmenin göstermelik olup davacının Belediye elemanı olduğunu, tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının iş akdinin haklı bir neden olmaksızın fesih edildiği ve davacının bilirkişi raporunda ayrıntıları belirtilen işçilik alacaklarına hak kazandığının anlaşıldığı gerekçesi ile yol ve yemek sosyal yardımları ile ikramiye haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Belediyenin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla mesai ve genel tatil çalışması yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai ve genel tatil çalışması yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Fazla mesai ve genel tatil çalışması yapıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla mesai ve genel tatil çalışmasının yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Dosya içeriğine göre bir kısım çalışma çizelgeleri dosyada mevcuttur. Ancak, tüm çalışma dönemini kapsayacak şekilde bu belgelerin tamamı getirtilmiş değildir.
Dairemizin 2010/33805 Esas ve 2010/34338 Esas sayılı bozma ilâmlarında da belirtildiği üzere Mahkemece yapılan yargılamada her ne kadar fazla çalışma, bayram ve genel tatil ücretleri tanık beyanları esas alınarak hesaplanmış ise de davalı tarafından sunulan çalışma ve izin programlarına ilişkin liste ve çizelgeler değerlendirilmeden sonuca gidilmiştir.
Davacının çalıştığı tüm döneme ilişkin ve varsa davacının çalışmasını ve tatillerini gösteren tüm kayıtların davalı ...... Belediyesi’nden getirtilerek, davalının resmi kurum olmasıda göz önünde bulundurulup söz konusu kayıtlar dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılmak suretiyle, alacaklar belirlenmelidir. Yazılı belge bulunmayan dönemler açısından ise tanık beyanlarına göre fazla çalışma, bayram ve genel tatil ücret alacakları hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmesi isabetsizdir.
4-Fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının net miktarının hesaplanmasında gelir vergisi ve damga vergisi yanında sigorta priminin ve işsizlik priminin de düşülmesi gerekir.
F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/06/2015 günü oybirliği ile karar verildi.