5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2120 Esas 2015/1837 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2120
Karar No: 2015/1837
Karar Tarihi: 25.05.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2120 Esas 2015/1837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık işyerinde yapılan aramada ele geçen 6 adet kitap nedeniyle 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, ele geçen kitapların müştekinin temsilcisi olduğu şirkete ait olmadığı ve herhangi bir hak sahibinin de şikayetçi olmadığı görülmüştür. Bu nedenle, temsatçının katılma kararının usulsüz olduğu kabul edilmiştir. Ayrıca, sanığın işlediği fiil birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet verdiği için en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. 71/1, 81/4 ve 81/13 maddelerine atıf yapılarak, sanığa verilen cezanın eksik tayin edildiği ve kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Kanun, CMUK 305. Madde, TCK 44. Madde, TCK 71/1. Madde, 5846 Sayılı Kanun 81/4. Madde, 5846 Sayılı Kanun 81/13. Madde.

19. Ceza Dairesi 2015/2120 E. , 2015/1837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa verilen 2400.- TL adli para cezası karar tarihine göre miktar itibariyle 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunmakta ise de, mahkemece daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, yanılgılı uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, aleyhe başvuru nedeniyle hükmün temyizinin mümkün olduğu gözetilerek;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın işyerinde yapılan aramada ... Kitap Yayınevine ait 2, .... Kitaplar Yayınevine ait 4 adet kitap ele geçmiş olup, müştekinin temsilcisi olduğu... Basın Yayın Dağıtım Ltd. Şti." ye ait herhangi bir kitabın ele geçmeyip, ele geçen kitaplarla ilgili olarak herhangi bir hak sahibinin şikayetçi olmadığı, iddianameyede aramada ele geçen toplam 6 adet kitabın konu edildiği anlaşılmakla, ... Basın Yayın Dağıtım Ltd. Şti. temsicisi hakkında verilen katılma kararı usulsüz olup, 5237 Sayılı TCK"nın 44. maddesinde “ işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye ( bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; 2 adet bandrolsüz 4 adet de başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış kitapları satışa arzettiği tesbit edilen sanığın eyleminin TCK"nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 71/1, 81/13 maddeleri ile uygulama yapılması;

Kabule göre de;
2- Sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 71/1.maddesi uyarınca seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edildiği halde verilen temel gün adli para cezasının 365 gün yerine 90 gün üzerinden belirlenerek eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.