Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/7446 Esas 2017/16524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı kiracı, davalı ile 08.10.2009 başlangıç tarihli ... ili ... köyü ... mevkiinde bulunan su deposu üzerine baz istasyonu kurulması için beş yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, ... Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü tarafından 09.10.2014 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile kiralanan yerin Hazineye ait olduğunu öğrendikleri ve 11.985.-TL ecrimisil bedeli ödemek zorunda kalındığını, kira sözleşmesinin eki taahhütnamede, kiraya verilen yere ilişkin düzenlenecek her türlü ecrimisilin ödeneceği kabul ve taahhüt edildiğinden 30.12.2014 tarihli ihtarname ile ecrimisilin ödenmesi talep edilmesine rağmen ödemede bulunmayan davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/1858 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile %20"den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusunun kira sözleşmesinden kaynaklı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine, dosyanın HMK 20. maddesi uyarınca usulüne uygun talep halinde yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re"sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun"una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayımızda; dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 27.05.2015 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi"ne aittir.
Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK. nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.