Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23863
Karar No: 2017/12966
Karar Tarihi: 01.06.2017

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/23863 Esas 2017/12966 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, sigorta işlemleri yaparak Başak Hayat ve İsviçre Hayat sigorta şirketlerinin yetkilisiymis gibi kendisini tanıtarak müştekileri dolandırdı. Mahkeme, sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu sonucuna vararak cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, sanığın komisyon karşılığı çalıştığı şirketlerle bir bağının bulunmadığı ve dolandırıcılık suçunun basit dolandırıcılık suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, sanığın her bir katılana karşı tek suç olarak değil, TCK'nın 43/1 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği belirtildi. Mahkeme, müştekilerin denetim imkanını ortadan kaldırmayan eylemlerini hazırlık hareketleri olarak değerlendirerek sanığın bu suçtan beraat etmesine karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, TCK'nın 158/1-h, 43/1, 62, 52/2-4, 53 ve 35/1-2 maddeleri referans gösterilmiştir.
15. Ceza Dairesi         2014/23863 E.  ,  2017/12966 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Müştekiler ..., ... ve ..."e karşı eylemleri nedeniyle: 5237 sayılı TCKnın 158/1-h, 43/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 defa)
    Müştekiler ... ve ..."a karşı eylemleri neddeniyle:5237 sayılı TCK.nın 158/1-h, 35/1-2, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki defa)

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın Fon Organizasyon Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi"nde komisyon karşılığı çalıştığı ve sigorta işlemleri yaptığı, kendisini katılanlara Başak Hayat ve İsviçre Hayat sigorta şirketlerinin yetkilisi olarak tanıtıp, bu şirketlere ait ilgili evrak ve sigorta poliçeleri ile daha önceden sigorta poliçesi yaptırmış kamu çalışanlarının sigorta poliçelerini katılanlara göstererek kişileri kısa sürede emekli edeceği şeklindeki beyanlarla müştekileri sigorta yaptırmaya ikna ettiği, bu kapsamda katılanlar ... ve ... ile müşteki Hamit Topçu"yu Sigorta Poliçesi düzenlemek için ikna ettiği, daha sona ..."dan iki farklı tarihte tahsil ettiği, 960 TL primin 240 TL"sini, katılan ..."ten farklı tarihlerde tahsil ettiği toplam 1550 TL"nin 300 TL"sini müşteki ..." dan iki farklı tarihte tahsil ettiği toplam 600 TL paranın 300 TL"sini sigorta şirketine gönderdiği, kalan paraları uhdesine aldığı, ayrıca benzer şekilde müştekiler ... ve ..."ı sigortalı yapmaya çalıştığı ancak bu kişilerin sanığın tekliflerini reddettiğinin iddia edildiği somut olayda,
    A) Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve müşteki Hamit Topçu"ya yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
    Sanığın Başak Hayat ve İsviçre Hayat Sigorta şirketleri ile Fon Organizasyon Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi" nin yetkilisi veya çalışanı olmadığı, Fon Organizasyon Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi ile komisyon karşılığı çalıştığı, TCK"nın 158/1- h maddesinde belirtilen şekilde tacir yada şirket adına hareket eden kişi sıfatını taşımadığı, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre de anılan şirketle bir bağının bulunmadığı, bu nedenle sanığın eylemlerinin hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK"nın 158/1-h maddesinden hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    a- Sanığın katılanlarla sözleşme yaptığı sırada ödenecek meblağların peşinat ve taksit olarak sözleşmelerde belirtilmiş olduğu ve katılanların sözleşmeleri imzalamış olmaları nedeniyle poliçe kapsamında ödeyecekleri toplam bedelleri bildikleri, sanığın sözleşmeye uygun olarak taksitler halinde para alması şeklindeki eyleminin zincirleme suç olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedene sanık hakkında her bir katılana karşı tek suçtan hüküm kurulması gerekirken TCK"nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması,
    b Tekerüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK 58/6 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Sanık hakkında müştekiler ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
    Müştekiler ... ve ..."ın daha önce Başak Sigorta şirketine hayat sigortası yaptırdıklarını ancak ödemelere devam etmedikleri için poliçelerin iptal olduğunu, daha sonra sanığın gelerek kendilerine tekrar hayat sigortası yapmak için teklifte bulunduğunu ancak kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında, sanığın katılanları sigortalı yapma teklifi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin katılanların denetim imkanını ortadan kaldıracak hile boyutuna ulaşmadığı ve hazırlık hareketleri olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hüküm verilmesi,
    Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi