MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar M. Hayri BAŞIBAŞ ve ..."a yükletilen silahlı tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Oluşa göre, kardeş olan sanıkların eylemleri TCK"nun 106/2-a,c maddelerine uyan suçu oluşturmakta ise de, tehdit suçu yönünden aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Eleştiri dışında cezaların Yasal bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve silahla tehdit eylemleri açısından,
Olay yerinden elde edilen 6 adet boş kovanın, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından incelenmesi neticesinde düzenlenen 11/07/2011 tarihli ekspertiz raporu içeriğine göre Kalashnikov marka ve tek bir ateşli silah ile atıldıklarının tespit edildiği, yine aynı Müdürlük tarafından düzenlenen 20/07/2011 tarihli ekspertiz raporu içeriğine göre ise sadece sanık ..."a ait sağ el avuç içi ve sağ el üstü svaplarında ateş artıklarının tespit edildiği, olayda başka bir silahın kullanıldığına dair de delil bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hangi kanıtlara dayanılarak mahkumiyetine karar verildiği yöntemince açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkûmiyetine hükmolunması,
2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemi açısından ise; 11/07/2011 tarihli ekspertiz raporu içeriğine göre elde edilen boş kovanların Kalashnikov marka silah ile atıldığının tespit edilmesi karşısında, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken aynı Yasanın 13/2. maddesi yerine 13/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




.