Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3172 Esas 2020/5186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’in vergi borcu bulunduğunu, ödeme emri gönderilip haciz varakalarının düzenlendiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı malvarlığının bulunmadığını, adına kayıtlı “... Mahallesi ... Caddesi Merkez ... adresinde 367 ada 177 parsel 10/70 arsa paylı 2. Kat 3 nolu meskenin 1/6 hissesinin” davalı kardeş ...’e devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu taşınmazın davalı borçlu tarafından davalı kardeş ..."e satışının 6183 sayılı Yasanın 27. maddesine göre bağışlama hükmünde olmasına ve iptale tabi bulunmasına göre davanın kabulüne, ... Mahallesi ... Caddesi Merkez ... " adresinde 367 ada 177 parsel 10/70 arsa paylı 2. Kat 3 nolu bağımsız bölümün 27.03.2014 tarih, 3127 yevmiye numaralı senet ile davalı ... ile davalı ... arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... vekilinin aşağıdaki bent haricindeki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali davası istemine ilişkindir.
Borçlu Cemil tarafından taşınmazların 1/6 hissesi diğer davalı kardeşi ...’e satılmış olup 1/6 hissenin karşılık geldiği hisse ile sınırlı olarak ve tasarruf tarihine kadar olan vergi borçları kadar alacak ve ferileri ile sınırlı tutularak hüküm kurulması gerekirken tapu kayıtlarının tümüne yönelik iptal kararı verilmesi bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HMK"nın geçici 3/2. ve HMK"nın 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının bir nolu bendinde ”3 numaralı bağımsız bölümün” ifadesinden sonra gelmek üzere “1/6 hisse oranında” ibaresinin hükme eklenmesine ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ..."e geri verilmesine 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.