Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/15694 Esas 2015/15004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/06/2010
NUMARASI : 2007/5125-2010/1603

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .....Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 6 ve 7 parsel sayılı 29590.47, 18361.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 102 ada 6 sayılı parsel ......, 102 ada 7 sayılı parsel ..... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, tapu kaydı ile 1936 yılı umumi tahrir kaydında kayıtlı bulunduğu ve Hazine"ye ait yerlerden olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 102 ada 6 ve 7 sayılı parsellerin mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmalarına ve özel siciline yazılmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı Abdülaziz Aydın vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16.maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen 36/A maddesi ile "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz", 17.madde ile de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na 11.geçici madde eklenerek, "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır" hükümleri getirilmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece 200 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi sonradan yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun"un 16.maddesi gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.