Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1932 Esas 2014/3544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereği yapılan kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 46 parsel sayılı 5009,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın tamamı eylemli orman hâline dönüşmüştür. Bu parselin 454,46 m²"lik alanı üzerinde TEİAŞ adına enerji nakil hattı geçmektedir.” ibaresi yazılmıştır.
Davacı vekili, kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile taşınmazın müvekkili tarafından kullanıldığının tesbitini istemiş, kadastro mahkemesince davanın askı ilân süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dava asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın eylemli orman olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydı beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporuna ve taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.