Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14874 Esas 2020/3424 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14874
Karar No: 2020/3424
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14874 Esas 2020/3424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işten haksız çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ücret, genel tatil ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin taleplerinin kabulüne, sair taleplerin redine karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Temyiz edilen kararın hukuki dinlenilme hakkı ihlali nedeniyle BOZULMASINA karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgililerinin, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğunu belirtir. Bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Bu hak, açıklamada bulunma hakkını ve dolayısı ile delil bildirme ve bildirilen delillerin toplanmasını ve değerlendirilmesini kapsar. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı bi

9. Hukuk Dairesi 2016/14874 E. , 2020/3424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işten haksız çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ücret, genel tatil ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin taleplerinin kabulüne, sair taleplerin redine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Bu hak açıklamada bulunma hakkını ve dolayısı ile delil bildirme ve bildirilen delillerin toplanmasını ve değerlendirilmesini kapsar. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak , iddia ve savunma hakkının kısıtlanması hukuki dinlenilme hakkının ihlali sonucunu doğurur.
Somut uyuşmazlıkta; davalının gösterdiği tanıklardan Akif"in adres bilgileri de bildirildiği halde dinlenmesi için gerekli usuli işlemler yerine getirilmeden ve dinlenmemesi yönünde hiçbir neden gösterilmeden bu tanık dinlenilmeden (davalının savunma hakkını kısıtlar şekilde) karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma sebebine göre sair nedenlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.