Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1237 Esas 2014/3517 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1237
Karar No: 2014/3517
Karar Tarihi: 10.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1237 Esas 2014/3517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın adresine gerekli tebligatın yapıldığını ve temyiz talebinin süresinde olduğunu kabul etmiştir. Sanığın cezaevi kaydından da yararlanarak TCK'nin 61. maddesi uyarınca cezayı belirlemişlerdir. Ancak hesaplama hatası sonucu fazla ceza verildiği için karar bozulmuştur. Sanığın cezası yeniden 1 yıl 11 ay 10 güne indirilmiştir. Kararda TCK'nin 53. ve 143. maddelerinden bahsedilmiştir. TCK'nin 53. maddesi hak mahrumiyeti cezasını düzenlemektedir, sanığın bu cezaya çarptırılmadığı vurgulanmıştır. TCK'nin 143. maddesi ise suçun niteliğine göre cezayı artırmayı düzenlemektedir.

13. Ceza Dairesi 2013/1237 E. , 2014/3517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin gerekçeli kararı, sanığın dosyada bulunan adresine 22.07.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, UYAP"tan alınan adı geçen sanığa ait tutululuk bilgilerini içerir dökümde gerekçeli kararın tebliğ edildiği bu tarihte sanığın cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden ve hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle yapılan uygulamada TCK"nın 143. maddesi uyarınca ceza arttırılırken hesap hatası sonucunda 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi ve sonraki uygulamaların bu ceza üzerinden yapılması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.