Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2150 Esas 2013/6784 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2150
Karar No: 2013/6784
Karar Tarihi: 03.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2150 Esas 2013/6784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir hastanenin taşınmazlarının resen kurum adına tapu kaydının yapılmasının söz konusu kanuna aykırı olduğunu ve yolsuz olduğunu belirterek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verdi. Dava konusu olan taşınmazlardan biri olan 2 parsel sayılı taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı anlaşıldı ve bu nedenle yasa gereği devrinin mümkün olmadığı belirlenen bölümlerinin, ana taşınmazın yüzölçümüne oranlanarak bulunacak oran dahilinde davacı idarenin taşınmazda paydaş kılınması kararlaştırıldı. Karar, davalı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazı reddedildi. Söz konusu kanun madde ise 5283 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ve Kamu İktisadi Teşebbüslerine Ait Malların Türkiye Varlık Fonu'na Devredilmesi Hakkında Kanun'dur.

1. Hukuk Dairesi 2013/2150 E. , 2013/6784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yönetim kurulunun 28.08.2003 tarihli kararı ile ..."ye ait ... ve diğer bir kısım illerde bulunan hastanelerin faaliyetlerine son verildiğini ve kuruma ait 2 parsel sayılı taşınmazın 19.090 m² bölümü ile bu kısım üzerinde yeralan hastane binasının 19.08.2003 tarihli protokol ile 10 yıllığına..."ya kiralandığını, ancak 19.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5283 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ...Sağlık Birimlerinin ... Bakanlığına Devredilmesine Dair Kanun dayanak olarak gösterilerek bu taşınmaz ile 7 ve 8 parsellerde kayıtlı taşınmazların resen kurum adına olan tapularının iptal edilerek ... adına tescil edildiğini, yapılan bu tescil işleminin sözkonusu kanuna aykırı olduğunu ve yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazların 5283 sayılı Yasa gereğince ... adına tescil edildiğini ve ... Bakanlığına tahsis edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen karar, Dairece; ""...çekişme konusu 7 ve 8 parsellerde kayıtlı taşınmazlarla... ilgili davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur... Dava konusu 2 parselde kayıtlı taşınmaza gelince; ... ifrazının mümkün olmadığı anlaşılan 2 parsel sayılı taşınmazın, yasa gereğince devrinin mümkün olmadığı belirIenen bölümlerinin, ana taşınmazın yüzölçümüne oranlanarak bulunacak oran dahilinde davacı idarenin taşınmazda paydaş kılınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi..."" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 2 sayılı parselde 28.200/44120 pay yönünden davacı idare paydaş kılınmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.