Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4012 Esas 2013/6782 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4012
Karar No: 2013/6782
Karar Tarihi: 03.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4012 Esas 2013/6782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 20105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kayıtlı malikinin doğum tarihinin tespit edilmediğini ileri sürerek murisinin 1893 doğumlu olduğunun tespit edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosyanın incelenmesi sonucu davalının temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalı müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı hükme bağlanmıştır.
Harçlar Kanunu Değişik Madde 13:
\"Bu fıkrada yazılı işlemler için yürürlükte olan bu Kanuna göre alınması gereken harçların maktu tutarları, aşağıdaki gibidir:
j) Tapu sicilinde; irtifak hakları, işlem yapılması halinde yüzde 0,014, alınacak olan asgari harç tutarı, KDV hariç 448,66 lirayı geçemez. Bu oranın uygulanacağı ve asgari harç tutarının ne kadar olacağı, Bakanlar Kurulu tarafından belirlenir.\"

1. Hukuk Dairesi 2013/4012 E. , 2013/6782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı , 20105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki .... ile miras bırakanı ....n"ın aynı kişiler olduğunu, murisinin doğum tarihinin kadastro tespiti sırasında yazılmadığını ileri sürerek, anılan taşınmaz malikinin 1893 doğumlu murisi ..... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.