Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :1-Sanık ... hakkında beraat.
2-Katılan/sanık V... hakkında TCK"nın 89/4, 62/1; 179/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ... beraatine, taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından katılan/sanık ... mahkûmiyetine ilişkin hükümler, katılan/sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan/sanık .. kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Katılan/sanık ... mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olaydan 1 saat kadar sonra 251 promil alkollü olduğu tespit edilen katılan/sanık ... tek yönlü, çift şeritli yolda seyredip, yolun diğer tarafına dönmek üzere yanaştığı sol şeritte durduğu, ihtiyaç gidermek maksadıyla bankete ve kısmen sol şeride bıraktığı aracından indiği, sonrasında ise arka gerisinden seyretmekte olan sanık ... idaresindeki araçla katılan/sanığın aracına çarpıp, yol dışına savrulması sonucu sanığın aracındaki katılanlar ... ve ... ile bilahare şikayetinden vazgeçen mağdur Hamza Korkmaz’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandıkları olayda, aşırı derecede alkollü olarak araç sevk ve idare eden katılan/sanığın aracını yolun banket ve kısmen sol şeridi üzerinde durdurup, aracından indiği anda trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun oluştuğu, eyleminin bu şekilde kesintiye uğramasından sonra sanık ...aracı ile park halindeki araca çarpması anında da atılı taksirle yaralama suçunun oluştuğu anlaşıldığından tebliğnamedeki katılan/sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanığın olaydan 1 saat kadar sonra yapılan tespite göre 251 promil alkollü halde araç kullanan sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan/sanık... yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Taksirli suçlarda TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (B-1) bendindeki “suçun sebep ve saikleri” ibareleri ile (B-4) bendinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.