MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ipoteğin fekki


... ile ... ve ... aralarındaki katılma alacağı ve ipoteğin fekki davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Denizli 3. Aile Mahkemesinden verilen 25.05.2011 gün ve 855/438 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, tarafların 1995 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 3528 ada 4 parsel üzerinde alacağı bulunduğunu bildirerek taşınmazın 1/2’sine tekabül eden katılma alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar yargılama oturumlarında davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, tarafların üzerinde anlaştıkları değer üzerinden taşınmaza ait borçlar çıkarıldıktan sonra artık değerin 1/2’si üzerinden belirlenen 5.000 TL katılma alacağının davalı ...’tan alınmasına, fazlaya ilişkin istek ile ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 1995 yılında evlenmişler, 13.10.2008 tarihinde açılan boşanmaya ilişkin hükmün 03.11.2009 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden (4722 s.K.m. 10/1) 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği ölüm tarihine kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava konusu 3528 ada 4 parsel 26.02.2004 tarihinde satış yoluyla davalı koca ... adına tescil edilmiş ve üzerine 2006 yılında ev yapılmıştır.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, taşınmazın değeri hususunda taraflar anlaştığına, taşınmaz üzerindeki binanın yapımından kaynaklanan ipotek alacaklısı davalı ...’tan alınan 50.000 TL borç düşüldükten sonra artık değer üzerinden davacının 1/2 katılma alacağı belirlendiğine, TMK.nun 6. maddesi uyarınca taşınmaz üzerine muvazaalı olarak ipotek konulduğu hususu davacı tarafça kanıtlanamadığına göre, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 297,00 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.