Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/13061 Esas 2016/17886 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13061
Karar No: 2016/17886
Karar Tarihi: 15.06.2016

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/13061 Esas 2016/17886 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2015/13061 E.  ,  2016/17886 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde su dağıtıcısı olarak kesintisiz çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    C) Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacının iddia ettiği tarih aralığında kesintisiz çalışıp çalışmadığı ve davacının hizmet süresinin miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
    Davacının hizmet süresinin miktarı ile bunun kesintisiz olup olmadığına ilişkin taraf tanıklarının beyanları müphemdir. Bu nedenle taraf tanıklarının tekrar çağrılarak davacının hizmet süresi ile kesintisiz çalışma olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre davacının taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken bunun yapılmaması hatalıdır.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.