Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, itirazın iptali ile icra ickar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Rücu davalarında faiz başlangıcı, giderler yönünden sarf ve ödeme tarihi, gelirler yönünden ise gelir bağlama kararının Kurumun yetkili organlarınca onandığı tarih olup, faiz başlangıç tarihinin ayrıca gösterilmesine, davadan önce Kurumun temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. (YİBBGKK 01.07.1994 T, .../... E, .../... K) Davalı ... yönünden talep edilen geçici işgörmezlik ödemesi yönünden ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, sigorta şirketine ödeme müracatında bulunduğu tarihten itibaren faize hükmedilmiş olması,
3-Sigorta şirketinin temerrüt tarihinin ise, gerekli belgeler de ibraz edilerek tebliğ tarihinden itibaren, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve (5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 45. maddesi ile mülga olup, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan) 108. maddeleri ile (mülga) Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddeleri uyarınca, sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa sekiz iş günlük sürenin sonunda oluştuğu, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemişse sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilmeyeceği, bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerektiği, Mahkemece, sigorta şirketi yönünden sigorta şirketine başvurulduğu tarihten sekiz günlük sürenin sonundan başlatılmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm kısmının silinerek yerine;
“1-Davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile her iki davalının İcra Müdürlüğü"nün .../... E. sayılı takibine yapmış oldukları itirazın, faize ilişkin 185,69TL.lik (bu alacağın 80,58TL"sinden sigorta şirketinin sorumlu olduğuna) kısmı yönünden iptali ile takibin alacağın sadece 185.69 TL.lik kısmına ilişkin olarak devamına, 185,69 TL.lik takip öncesi işlemiş faiz alacağına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine yer olmadığına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 185.69 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 27,70 TL. nisbi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre (185.69 TL./4.123,87 TL.) takdiren 1,58 TL. (0.68TL"sinden sigorta şirketinin sorumlu olduğuna) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekilleri için davanın kabul edilen kısmı (185,69TL.) üzerinden 185,69TL(bu miktarın 80,58TL"sinden sigorta şirketinin sorumlu olduğuna) nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı ... şirketi vekili için davanın reddedilen kısmı (4.123,87-80,58 =4043,29TL.) üzerinden 1.500 TL. nisbi vekalet ücretinin davacı S..."dan alınarak davalılardan E... A.Ş."ye verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise artan gider avansının 6100 sayılı ...nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re"sen davacıya iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde İcra Müdürlüğü"nün .../... E. sayılı takip dosyasının İcra Müdürlüğü"ne iadesine,” yazılarak kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.