Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/13040 Esas 2016/17873 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde restoran müdürü olarak kesintisiz çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ücretinin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının restoran müdürü olarak çalıştığı ve beş yıldan fazla kıdemi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı 1.600,00 TL ücret aldığını iddia ederken davacı tanıklarından bir tanesi davacının 1.400,00 TL aldığını beyan etmektedir. Mahkemece davacının 1.600,00 TL ücret aldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de davacı tanığının beyanı doğrultusunda davacının çıplak ücretinin 1.400,00 TL olarak kabulü dosya kapsamına uygun düşmektedir.
Diğer taraftan davacının giydirilmiş ücreti belirlenirken de tanık beyanları ile ücret araştırmasına göre davacıya aylık ortalama 1.000,00 TL bahşiş verildiği kabul edilmiş ise de dosyada feshe yakın tarihli olan ödeme makbuzunda davacıya 660,45 TL bahşiş ödendiği görüldüğünden bu tutarın giydirilmiş ücrette dikkate alınması gerekmektedir.
Yukarıdaki esaslara göre davacının çıplak ve giydirilmiş ücretinin belirlenerek davacının taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken bunun yapılmaması hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.