Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14258 Esas 2016/11617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait dava dışı sürücü ..."nun sevk ve idaresindeki aracın yaptığı çift taraflı trafik kazası sonucu yolculardan ..."ın ölmesi sonucu mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı olarak 40.252 TL"nin 24/05/2010 tarihinde, yaralanan ... için 1.888,54 TL tedavi giderinin 28/12/2009 tarihinde, ... için 93,85 TL tedavi giderinin ve...için 71,45 TL tedavi giderinin, .... için 161,50 TL tedavi giderinin, karşı aracın sürücüsü olan .... için 15,50 TL tedavi giderinin ... Bakanlığına 10/03/2010 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini belirterek fazlaya yönelik talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Karaman 4.İcra Müdürlüğünün 2010/2083 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, riziko ile istiab haddinin aşılması arasında uygun illiyet bağı bulunmadığının kabulü ile koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.