6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1520 Esas 2015/1794 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1520
Karar No: 2015/1794

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1520 Esas 2015/1794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça konu yerde bulunan meyve ağaçları ve barakanın müsaderesiyle ilgili hüküm verildi. Ancak, mahkemece müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilerek, davada şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği ifade edildi. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddelerine göre hüküm verildiği belirtilen kararda, katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediği ve temyiz davasının esastan reddedildiği ifade edildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/1520 E. , 2015/1794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça konu yerde bulunan meyve ağaçları ve barakanın müsaderesi hususunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunun"un 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.