Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/13036 Esas 2016/17869 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde kat şefi olarak kesintisiz çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bir hakkın varlığına ilişkin getirilen savunmalar itiraz niteliğindedir. Hakim dosya kapsamından anlaşılan itiraz sebeplerini resen dikkate alırken yargılama sürecinde taraflarca itirazların ileri sürülmesi belirli bir süreye bağlı tutulmamıştır.
Somut olayda davalı tarafından temyize eklenen yıllık izinlerin kullanıldığına dair belgeler sunulmuştur. Bunlar bir hakkın sona ermesine ilişkin belgeler olup itiraz niteliğindedir. Mahkemece bu belgelerin değerlendirilmesinde zorunluluk vardır. Bu belgeler değerlendirildikten sonra davacının yıllık izin ücreti talebi hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
3-Fazla çalışma ile hafta tatili çalışmasını davacı işçi ispat etmeli, bunların ücretlerini ödediğini ise davalı işveren ispat etmelidir.
Somut olayda davacının haftanın dört günü saat 07:00-16:00 arası ve iki günü saat 07:00-19:00 arası çalıştığının, yine ayda iki hafta tatilinde çalıştığının kabulü dosya kapsamına uygun düşmektedir. Bu çalışma biçimine göre davacının fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretinin değerlendirilmesi gerekirken bunun yapılmaması isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.