Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/1197 Esas 2014/11433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Küçükçekmece 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.11.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/129 Karar no:2013/953

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından, tedbir nafakası ve vekalet ücreti ile tazminat istekleri hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı koca tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verildiğine göre davalı kadının cevap dilekçesi ile talep ettiği boşanmanın fer"isi niteliğindeki tazminat isteği hakkında hüküm kurulamayacağının anlaşılmasına göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın boşanma davasının reddine karar verildiğine göre, bu davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kadın yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.05.2014 (Pzt.)