Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/553 Esas 2014/3509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 12.08.2009 tarihli dilekçesiyle, ... Mevkiinde bulunan 1240 m2 yüzölçümündeki 2186 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne; 03.08.2011 tarihli krokide (B) harfi ile işaretli 450,83 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların bu bölüme el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından tamamının eylemli orman olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1982 yılında yapılıp ilân edilen ancak itirazlar incelenmediği için kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 22.02.1991 ilâ 29.08.1991 tarihleri arasında ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, davanın münhasıran kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak açıldığı, bu nedenle yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.03.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.